阿里巴巴因中國國家工商行政管理總局（工商總局）的調(diào)查及報(bào)告被卷入“假貨”風(fēng)波。至今已有五家美國律師事務(wù)所公布，要代表投資者就阿里巴巴及其管理者是否違反美國證券法規(guī)展開調(diào)查。國內(nèi)媒體注意到，這些律所之中，有堪稱證券業(yè)集體訴訟先行者的律所，五家律所均為過去圍攻中概股的“常客”。
本月29日，有70多年歷史的美國知名律所Pomerantz率先發(fā)難，宣布為保護(hù)阿里巴巴的投資者展開調(diào)查，質(zhì)疑阿里巴巴和某些官員或董事可能違反《美國1934年證券交易法》中的10(b)和20(a)條款。這兩條法規(guī)是為避免證券欺詐和操縱及利用未公開的重要信息買賣證券而設(shè)定。Pomerantz由被稱為“集體訴訟教父”的亞伯拉罕·L·波默朗茨創(chuàng)立。澎湃新聞援引美通社報(bào)道評價(jià)稱，該律所是證券業(yè)集體訴訟領(lǐng)域的先驅(qū)。
此后Rosen Law Firm、Holzer & Holzer、Howard G. Smith，Bronstein和Gewirtz & Grossman四家律所相繼發(fā)表聲明，跟風(fēng)調(diào)查阿里巴巴有無提供不實(shí)商業(yè)信息等違規(guī)的行為。
國內(nèi)媒體報(bào)道稱，在2014年遭遇做空的中概股公司中，比如網(wǎng)秦、瀾起科技、500彩票、世紀(jì)互聯(lián)、聚美優(yōu)品等，幾乎每次針對中概股公司發(fā)起的集體訴訟都有上述五家律所的身影。
根據(jù)美國法律，當(dāng)眾多投資者的利益受到侵害，可以通過集體訴訟(Class Action)代表多數(shù)投資者對上市公司、證券公司或者其他涉案機(jī)構(gòu)及其主要違規(guī)高管人員提起民事賠償訴訟。只要一起訴訟被判勝訴，所有受害股民就可集體獲益。所以也有國內(nèi)媒體這樣解釋：美國的中小股民告上市公司一般不用出錢，因?yàn)楣偎疽坏┐蜈A，和解費(fèi)的30%左右歸律所。
華爾街見聞此前文章提到近日淘寶網(wǎng)與工商總局之爭。本月23日，工商總局發(fā)布的去年下半年調(diào)查結(jié)果顯示，經(jīng)過對92個(gè)批次的樣品采樣，淘寶網(wǎng)的正品率最低，僅為37.25%。27日，80后淘寶小二致信工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司，就這份報(bào)告所存在的程序性問題點(diǎn)名該司劉紅亮司長，認(rèn)為這份報(bào)告不僅抽樣太少、邏輯混亂，還存在程序違規(guī)問題。
本月28日，工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司在官方網(wǎng)站發(fā)布去年7月與阿里巴巴高層的會(huì)議紀(jì)要，將其作為指導(dǎo)阿里的白皮書。那份白皮書先是在工商總局網(wǎng)站首頁消失，隔日又被刪除。同日下午，淘寶通過其官方微博宣布，向工商總局正式投訴劉紅亮司長。
本月29日，阿里巴巴集團(tuán)執(zhí)行副主席蔡崇信在集團(tuán)業(yè)績報(bào)告電話會(huì)議上稱，支持有關(guān)部門對該司的嚴(yán)格監(jiān)管，但上述工商總局發(fā)布的白皮書有意針對該司，“整個(gè)手法非常不公平”。
部分源于上述與工商總局爭執(zhí)的影響，美國市場阿里巴巴股價(jià)本月28日和29日分別跌逾4%和8.8%，兩日市值蒸發(fā)約300億美元。華爾街見聞今日稍早文章援引外媒評論稱，市場擔(dān)心阿里巴巴的兩大風(fēng)險(xiǎn)，一是去年第四季阿里巴巴財(cái)報(bào)顯示出該司向移動(dòng)商務(wù)轉(zhuǎn)變的風(fēng)險(xiǎn)，二是工商總局近期與阿里巴巴關(guān)系緊張給該司帶來的政治風(fēng)險(xiǎn)。
今日凌晨騰訊網(wǎng)報(bào)道援引IPO研究公司PrivCo的CEO山姆·哈馬德（Sam Hamadeh）的評價(jià)稱，工商總局的白皮書可能會(huì)給阿里巴巴集團(tuán)帶來其成立以來最大的危機(jī)。近期的工商總局調(diào)查會(huì)將一件事“廣而告之”：阿里巴巴并非中國政府的“寵兒”。
以上就是關(guān)于阿里巴巴并非中國政府的“寵兒”，五家美國律所調(diào)查欺詐全部的內(nèi)容，關(guān)注我們，帶您了解更多相關(guān)內(nèi)容。
特別提示：本信息由相關(guān)用戶自行提供，真實(shí)性未證實(shí)，僅供參考。請謹(jǐn)慎采用，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。
